jueves, 21 de julio de 2016

#SalvemosLaMundial: Crónica de una movilización ciudadana contra el urbanismo especulativo (*)


En febrero de 2008, el Ayuntamiento de Málaga y la promotora Braserfirmaron un convenio urbanístico cuya finalidad, se decía, era “encontrar una vía de regeneración de la zona” de Hoyo Esparteros, una zona muy degradada del centro de Málaga que acumulaba más de veinte años de abandono.

La gran apuesta del gobierno municipal de Málaga del Partido Popular para la regeneración de esta zona, se basaba en este convenio que preveía ejecutar un hotel de una categoría mínima de cuatro estrellas, proyectado por Rafael Moneo, un arquitecto de reconocido prestigio. Para ello, el Ayuntamiento se comprometía a aumentar la edificabilidad en la zona,haciendo posible construir un edificio de diez plantas donde antes sólo se permitían cinco.

La ejecución de este proyecto suponía la desaparicióndel palacete de los condes de Benahavis, edificio conocido como “La Mundial”,encargado por Isabel Loring Heredia, perteneciente a una de las familias más ilustres de la burguesía malagueña del XIX, y realizado por el más prestigioso arquitecto malagueño de ese siglo, Eduardo Strachan Viana-Cárdenas, autor de los proyectos de los edificios de la calle Larios. Inexplicablemente, la Junta de Andalucía derogó la protección arquitectónica de este edificio histórico en 2008. El proyecto también suponía la desaparición de una parte significativa del trazado del conjunto protegido del centro histórico, como la calle Pasillo de Atocha o la singular plaza triangular de Hoyo de Esparteros, construida en 1728. Los colectivos defensores del patrimonio e Izquierda Unida siempre nos opusimos a este proyecto especulativo y depredador de nuestro patrimonio histórico, cultural y arquitectónico.

A cambio del aumento de edificabilidad, la promotora debería pagaral Ayuntamiento de Málaga los aprovechamientos urbanísticos que le correspondían como propietaria del suelo, así como el 10% de cesión obligatoria, y aportar aval bancario por el 7% de los costes de urbanización.

El Ayuntamiento cumplió su parte de este convenio especulativo y, en abril de 2012, se aprobó definitivamente la Modificación de Elementos del PEPRI-Centro, con las nuevas determinaciones urbanísticas que autorizaban la demolición del palacete de los condes de Benahavís, la apropiación de la calle Pasillo de Atocha por el promotor y la transformación de la plaza diociochesca de Hoyo de esparteros. Sin embargo, la promotora, tras ocho años desde la firma del convenio de Hoyo Esparteros, no ha cumplido ni uno solo de los pagos a los que resultó obligada, y tras varios aplazamientos y requerimientos, su deuda con el Ayuntamiento asciende ya a 7,3 millones de euros con los intereses y recargos. Adeuda también unos ocho millones de euros al BBVA por un préstamo suscrito en 2008 y que garantizó con sus propiedades en el sector. E incluso adeuda al Ayuntamiento varias anualidades del IBI que le corresponde como propietaria.

Pero lo que es aún peor, no se ha cumplido el interés general que supuestamente justificó la firma del convenio. Esta zona del conjunto del centro histórico de la ciudad sigue en el limbo y en el mismo estado de abandono que sufría desde años antes de su firma, aumentando día a día su degradación urbanística. Es más, visto el incumplimiento reiterado y flagrante del promotor, y su incapacidad para desarrollar el proyecto, no hay perspectivas de regeneración de la zona en los próximos años. 

Nos encontramos, pues, ante una operación especulativa “de libro”. Una promotora compra unos suelos de una zona degradada del centro con el objetivo declarado de regenerarla. Con la “coartada” de la firma de un arquitecto de renombre, plantea la construcción de un edificio de diez plantas, logrando del ayuntamiento el aumento de edificabilidad, y de la Junta la autorización para la desprotección de un edificio monumental hasta entonces protegido. Adeuda al banco que le facilitó el crédito para adquirir las fincas en la zona, no paga al Ayuntamiento las contraprestaciones pactadas en el convenio, y hasta deja de pagar anualidades del IBI. Y busca, con poco éxito, un “inversor” que sea capaz de desarrollar el proyecto que ella no puede, consiguiendo en ocho años varios aplazamientos “indulgentes” de sus obligaciones por parte del Ayuntamiento.

Pero además, toda esta operación especulativa se llevaría a cabo gracias a la aportación de fondos europeos, en concreto, los fondos Jessica-FIDAE. Se trata de un Fondo cofinanciado por el FEDER y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) y operado por el Banco Europeo de Inversiones (BEI).Esta iniciativa del IDAE cofinanciada por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional es un fondo para la financiación de proyectos de eficiencia energética y energías renovables, "Una manera de hacer Europa", según proclaman. 
El BEI ha seleccionado a tres gestores para canalizar la financiación hacia los beneficiarios finales. Estos gestores son: Ahorro Corporación Financiera, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y Banco de Santander. En el caso de Málaga la operación se realiza actuando como entidad mediadora Ahorro Corporación Financiera, una entidad de intermediación financiera, cuyos accionistas son catorce entidades financieras entre las que se encuentra el BBVA.

La promotora Braser ha llegado a un acuerdo con la sociedad de capital riesgo Ahorro Corporación Financiera por el que ésta le inyectaría una gran parte del dinero que necesita para poder financiar las obras del proyecto de Hoyo de Esparteros y cumplir con los pagos que aún tiene pendientes con el Ayuntamiento. Esta inyección se haría mediante la adquisición de parte de los derechos urbanísticos de la operación -no más del 25%- y con la aportación de un préstamo, a devolver en un plazo de no más de 15 años, soportado con el denominado Fondo Jessica FIDAE, un canal de financiación de proyectos tanto públicos como privados tras el que está el Banco Europeo de Inversiones y que Ahorro Corporación gestiona en la región andaluza mediante AC Jessica Andalucía.Es decir, actúa como mediadora en la obtención de los Fondos Jessica la sociedad Ahorro Corporación Financiera, una sociedad participada por el BBVA que es la más interesada en tapar con estos fondos europeos un agujero de ocho millones de euros que le provocó el impago del promotor.

En conjunto, la operación de Hoyo de Esparteros obtendría por esta vía una aportación de unos 15 millones de euros de financiación sustentada por Europa que se completaría hasta un total de 26 millones de euros con un crédito facilitado por una entidad bancaria española y que, según Braser, ya está igualmente acordado.Dinero público, procedente de fondos europeos supuestamente destinados a proyectos de desarrollo urbano sostenible, se pretende destinar a que un promotor pague con él sus obligaciones incumplidas con una administración pública y, de paso, una entidad bancaria consiga tapar el agujero creado por el impago de ese promotor.Y todo ello para llevar a cabo una operación especulativa y depredadora del patrimonio histórico de la ciudad que se ha mostrado incapaz de regenerar, urbanística y económicamente, la zona.

Ocho años después de la firma del convenio urbanístico, la gran apuesta del Alcalde para el desarrollo urbanístico de la zona de Hoyo Esparteros ha fracasado estrepitosamente. Se abre ahora una clara oportunidad de repensar una nueva ordenación para el desarrollo de una zona muy degradada de la ciudad. De plantear un proyecto viable y consensuado capaz de regenerar urbanística esta zona del centro histórico, que incluya la rehabilitación del edificio de “La Mundial” y la conservación del trazado y los valores arquitectónicos e históricos de la zona, y que sea motor de la reactivación social, económica y turística de una parte muy importante de nuestro centro histórico. Esta es la reclamación de los numerosos colectivos y personas defensoras del patrimonio cultural que integran la Plataforma ciudadana en Defensa del Hoyo de Esparteros (#SalvemosLaMundial), que en los últimos meses ha incrementado la movilización con una mayor respuesta ciudadana que la que nadie esperaba.

Por todo ello, el Pleno del Ayuntamiento, a propuesta del grupo municipal de Izquierda Unida-Málaga para la Gente (integrado por dos ediles militantes del PCE),acordó resolver el convenio urbanístico de Hoyo de Espartero, con petición de daños y perjuicios a la promotora por sus reiterados incumplimientos, así como el impulso de una nueva ordenación urbanística del ámbito de Hoyo de Esparteros. También conseguimos que el resto de grupos municipales secundaran nuestra oposición a la aprobación del Proyecto Urbanístico presentado por el promotor, bloqueando la posibilidad de obtención de los fondos Jessica-FIDAE. Con ello no hemos hecho sino dar voz en la institución a la movilización ciudadana de los colectivos y personas defensoras del patrimonio.

Es por ello que el promotor, en su ánimo de amedrentar a toda la oposición, nos ha interpuesto demanda de conciliación, previa y necesaria a la interposición de la querella por injurias y calumnias que anuncia. Parece desconocer que a los concejales comunistas no se les puede amedrentar ni con amenazas de querellas ni con cosas peores.

Nuestro compromiso, como concejales comunistas, es la defensa del patrimonio arquitectónico y artístico como bien público, y de un urbanismo responsable y sostenible al servicio del interés general. Y desde luego, nuestra oposición indoblegable al urbanismo especulativo y a la utilización de los fondos públicos para hacerlo posible.

(*) Artículo de opinión publicado en la edición digital de Mundo Obrero, el 19 de julio de 2016.



¿POR QUÉ ME DEMANDA LA PROMOTORA QUE PRETENDE DESTRUIR LA MUNDIAL?


Ayer, miércoles 20 de julio, acudí al Juzgado de Primera Instancia nº 14 a resultas de la demanda de conciliación de Brasser II, la promotora que quiere demoler La Mundial. La demanda de conciliación es requisito previo y necesario para poder interponerme la querella criminal “por injurias graves con publicidad” con la que me amenaza dicha promotora si no me retractaba de mis afirmaciones sobre su insolvencia económica para llevar a cabo el proyecto urbanístico especulativo de Hoyo Esparteros.

Ni que decir tiene que, no sólo no me retracté, sino que me ratifiqué en mis afirmaciones sobre dicho proyecto urbanístico y sobre la mencionada promotora.

En primer lugar, porque todas mis afirmaciones sobre el proyecto urbanístico de Hoyo de Esparteros y sobre la citada promotora son  veraces y verificables. Es público y notorio que la promotora ha incumplido las obligaciones derivadas del convenio urbanístico de planeamiento, y su adenda, firmado en su día por Promociones Brasser II y el Ayuntamiento de Málaga. Basta examinar el expediente ejecutivo de Gestrisam contra la citada promotora por impago de sus obligaciones para comprobar los incumplimientos de pagos de la misma. Y es de acceso público el Registro de la Propiedad donde consta que las fincas propiedad de Promociones Brasser II, que son objeto del citado proyecto urbanístico, cuentan con embargo preventivo no sólo por parte del Ayuntamiento, sino también, y anteriormente, por BBVA y por acreedores particulares.

Ocho años después de la firma del convenio urbanístico, y cuatro desde la modificación del PEPRI Centro, la incapacidad de la empresa Brasser para ejecutar el proyecto urbanístico resulta evidente ya que, no ha cumplido sus obligaciones con el ayuntamiento ni ha avanzado sustancialmente en la ejecución urbanística. El proyecto de Hoyo Esparteros ha fracasado estrepitosamente, la zona sigue en el mismo abandono, habiendo aumentado su degradación urbanística, y ello no sólo por la incapacidad del promotor para ejecutarlo, sino porque desde el principio era una apuesta especulativa, y depredadora del patrimonio de la ciudad, incapaz de regenerar la zona.

Pero además, todas mis manifestaciones sobre el proyecto urbanístico de Hoyo Esparteros, tanto en sede institucional como ante los medios de comunicación, las he realizado en mi calidad de portavoz del grupo municipal de Málaga para la Gente, y en ejercicio del derecho de crítica y de mi responsabilidad para con nuestros electores, con quienes me obliga un programa electoral de oposición a un modelo de urbanismo especulativo y de defensa de nuestro patrimonio histórico, cultural y arquitectónico.

La verdadera razón de su demanda y amenaza de querella, es que la promotora Brasser quiere amedrentar a toda la oposición. Y lo hace en mi persona porque sabe que nuestro grupo municipal es la “piedra angular” de la oposición a este proyecto, por nuestra oposición coherente y rigurosa desde hace muchos años.

Pero no lo van a conseguir. Ni en mi experiencia en los años 90 de lucha judicial contra los delitos urbanísticos del gilismo, pudieron amedrentarme las amenazas del entramado gilista, ni lo harán ahora las amenazas de esta promotora. Quien piense que a mí o a mi compañera Reme, comunistas convictos y confesos, pueden amedrentarnos y doblegarnos con amenazas de querellas, ni cosas peores, es que ni nos conoce a nosotros, ni conoce nuestra Historia: "Porque fueron, somos. Porque somos, serán..."

Además, con el apoyo, la solidaridad y el cariño mostrado por tantísimas personas honestas y luchadoras, que agradezco infinitamente, y de las que no me atrevo a mencionar ninguna porque me dejaría otras muchas en el tintero, es imposible decaer en el ánimo para seguir luchando. Porque con sus ánimos me insuflan aún más moral y energía para seguir luchando contra el urbanismo especulativo y en defensa del patrimonio histórico, cultural y arquitectónico de todas las malagueñas y los malagueños.  


Como dijera el compañero Marcelino Camacho, “ni nos domaron, ni nos doblegaron, ni nos van a domesticar”.


domingo, 17 de julio de 2016

Diez mentiras del Alcalde sobre La Mundial (*)

                                                                                                                                              (**)

Hace unos días, en la Gerencia Municipal de Urbanismo, los grupos de la oposición rechazamos el Proyecto de Urbanización de Hoyo de Esparteros presentado por el promotor con la enésima promesa de pagar sus deudas con el Ayuntamiento.

Desde entonces, el Alcalde, actuando más como portavoz del promotor que como tal, ha vertido numerosas mentiras sobre este asunto. Algunas de las principales son las siguientes:

Primera: El edificio de “La Mundial” no tiene ningún valor.
El palacete de los condes de Benahavís(“La Mundial”)es un edificio emblemático de Málaga. Diseñado por Eduardo Strachan, autor de la calle Larios, tiene gran valor arquitectónico, artísticoe histórico. El Proyecto denegado contempla su demolición para erigir un edificio de diez plantas, modificando el trazado de las calles de esta zona del centro histórico y la singular plaza triangular del siglo XVIII de Hoyo de Esparteros.

Segunda: La oposición está bloqueando la regeneración de Hoyo de Esparteros.
Cuando en 2008 el Ayuntamiento de Málaga y la promotora Braser firmaron el convenio urbanístico, la finalidad era “encontrar una vía de regeneración de la zona”.Ocho años después, esta zona sigue en elmismo abandono, aumentando su degradación urbanística. El proyecto de Hoyo Esparteros ha fracasado estrepitosamente, no sólo por la incapacidad del promotor paraejecutarlo, sino porque desde el principio era una apuesta especulativa, y depredadora del patrimonio de la ciudad, incapaz de regenerar la zona.

Tercera: La oposición está dificultando al promotor el cumplimiento de sus obligaciones.
Tras ocho años dela firma del convenio,y varios aplazamientos, el promotor ha incumplido los pagos a los que se obligó. Adeudaal Ayuntamiento 7,3 millones de euros. Ahora pretende que se apruebe el Proyecto de Urbanización con una enésima promesa de pago. Resulta sangrante culpar a la oposición de su incumplimiento.

Cuarta:La modificación del planeamiento de la zona generará una indemnización al promotor.
Al contrario, el Informe del Interventor Municipal es taxativo: “…, si existe un incumplimiento de este último (del promotor) y el crédito es incobrable, dando lugar a la resolución del convenio, será el Ayuntamiento quien podrá exigir el resarcimiento de daños,…”.Añadiendo que una eventual modificación del convenio “no tiene por qué producir un perjuicio económico para el Ayuntamiento…”.Además,según la LOUA y la Jurisprudencia, el cambio del planeamiento sólo genera derecho a indemnización al propietario por pérdida de la edificabilidad prevista, cuando haya cumplido con sus deberes y cargas en los plazos previstos, lo que no ocurre en este caso. 

Quinta: Los concejales que han votado no al Proyecto de Urbanización incurrirán en responsabilidad patrimonial.
Esta afirmación, además de falsa, es una inaceptable amenaza a representantes públicos. El voto negativo está justificado en los incumplimientos del promotor y su probada falta de solvencia económica para ejecutar el proyecto. Según el Secretario Municipal, para que existiera responsabilidad patrimonial de los concejales tendría que declararse antes la del Ayuntamiento, algo harto difícil dados los antecedentes.

Las declaraciones del alcalde son de una tremenda irresponsabilidad, pues alientan al promotor, y le da argumentos para reclamar al Ayuntamiento.

Sexta: El rechazo al Proyecto de Urbanización vulnera el principio de seguridad jurídica.
Denegar la licencia de obras al promotor por su incumplimiento, no vulnera la seguridad jurídica. Al contrario, la indulgencia del Alcalde con los continuos incumplimientos del promotor sí que es contraria a la seguridad jurídica.

Séptima: El Ayuntamiento tiene garantizado el pago de la deuda.
La mera consulta del Registro de la Propiedad desmiente esto. El Ayuntamiento ocupa el tercer lugar en preferencia de cobro de las deudas del promotor, tras el BBVA y otros particulares. Además la concesión de los préstamos “Jessica”, es hipotética, y en todo caso favorecería principalmente al BBVA, acreedor preferente del promotor por ocho millones de euros, que además es la entidad mediadora con el Banco Europeo de Inversiones en su concesión, una doble posición dudosamente ética. 

Octava: La denegación del Proyecto de Urbanización perjudica al empleo.
La rehabilitación de “La Mundial”, y su entorno, generaría más empleo que la construcción de ese edificio mastodóntico.

Novena: Se impide que Málaga pueda contar con un edificio de Rafael Moneo.
La elección de Rafael Moneo para diseñar el edificio de diez plantas en Hoyo de Esparteros ha sido la coartada para justificar un atentado contra nuestro patrimonio histórico y cultural. Nadie se niega a contar con un edificio de tan prestigioso arquitecto. Sería ideal en otra zona de la ciudad, pero no a costa de la desaparición de un trozo de nuestra Historia.

Décima: La oposición se opone al Proyecto para erosionar al Alcalde.
Los grupos de la oposición están apoyando las reivindicaciones de colectivos y personas defensoras del patrimonio: profesores universitarios, arquitectos, urbanistas, etc, contra un proyecto depredador de nuestro patrimonio y en defensa de un edificio histórico.

(*) Tribuna publicada en el diario La Opinión el domingo 17 de julio de 2016.
(**) Gráfico de la maqueta de La Mundial tomado del blog "Se vende calle" de la Plataforma Ciudadana en Defensa del Hoyo de Esparteros http://noalhotel.blogspot.com.es/ 

miércoles, 29 de junio de 2016

PROHIBIDO ENFERMAR EN VERANO *


El sindicato Comisiones Obreras ha presentado un informe sobre la situación del sistema sanitario público en Málaga donde denuncia la disminución de los contratos de sustitución en verano, lo que provoca menos personal, cierre de camas hospitalarias y disminución de la actividad quirúrgica.

Este verano, las camas cerradas en Málaga capital serán 433, un 59,19% más que el verano de 2013. Además, la actividad quirúrgica se reducirá entre el 50% y el 65% en todos los hospitales de la provincia como consecuencia de la falta de sustituciones. Algo especialmente contradictorio en una provincia como Málaga en la que la población de hecho aumenta sensiblemente en estos meses.

Mientras, el Tercer Hospital de la ciudad sigue paralizado, a pesar de numerosas mociones aprobadas por el pleno de la ciudad, muchas de ellas a instancias del entonces grupo municipal de Izquierda Unida, y la lucha de una Plataforma "abortada" en su día por la propuesta-engaño de la entonces consejera María Jesús Montero.

Los recortes en la sanidad pública está provocando un aumento considerable de las listas de espera, y un desvío considerable hacia la sanidad privada. En ese sentido, esto se manifiesta en que la concertación ha aumentado un 40% con respecto al año pasado. En este año en Málaga, se ha pasado de casi 12 millones en conciertos a 16,5 millones. Quizás sea eso lo que precisamente se busca con los recortes en la sanidad pública.

Ha pasado mucho tiempo y las promesas por parte del gobierno andaluz no resisten el paso de los años, puesto que no se han producido avances significativos para solucionar los importantes déficits sanitarios en Málaga capital.


Resulta imprescindible rechazar y revertir los recortes en la sanidad pública andaluza, así como la privatización de servicios, y exigir al gobierno de la Junta de Andalucía que ponga fin a los recortes en la sanidad pública.



* (Publicado en la columna "El ala izquierda de la Casona", del diario Viva Málaga, el lunes 27 de junio de 2016) 
** (Fotografías de La Opinión de Málaga)

jueves, 23 de junio de 2016

¿Franco Alcalde honorario de Málaga?


El 7 de febrero de 1937, cuando las tropas franquistas llegaban a las puertas de Málaga, decenas de miles de personas, entre ellos ancianos, mujeres y niños, emprendieron el Éxodo de la carretera de Almería. En el trayecto esta riada humana que intentaba refugiarse, fue bombardeada, con el beneplácito franquista, por la aviación nazi alemana y la flota italiana fascista, provocando miles de víctimas civiles. Fue uno de los capítulos más negros de la Historia de Málaga y de toda la guerra civil.

Sólo un mes y medio después de estos hechos, el 20 de marzo de 1937, el dictador Franco fue nombrado Hijo Predilecto e Hijo Adoptivo de la Ciudad, “como público agradecimiento por acciones o servicios extraordinarios”. De Igual forma, en 1943 se le nombró Alcalde Honorario a Perpetuidad de Málaga.

En noviembre de 2007, el Pleno de la ciudad, en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica, acordó retirar a Franco todos los honores y distinciones. El cumplimiento del mencionado acuerdo plenario era tan sencillo como firmar un decreto de alcaldía. Sin embargo, nueve años después del acuerdo plenario, el alcalde no se ha dignado a firmar ese decreto.

Por ello, los grupos municipales PSOE, Málaga Ahora, Ciudadanos y Málaga para la Gente hemos presentado una iniciativa conjunta para que, de manera inmediata, se inicien los trámites para retirar todas las distinciones municipales concedidas a Franco. Queremos también que la familia del dictador devuelva los regalos realizados por anteriores responsables municipales, entre ellos la medalla de brillantes de la ciudad.


No pretendemos reabrir heridas, sino contribuir a la justicia y a la dignificación y recuperación de nuestra memoria histórica colectiva. Se trata de reafirmar los valores democráticos de nuestras instituciones. La tolerancia, la libertad y los derechos humanos son valores fundamentales que chocan con mantener distinciones a quienes atentaron contra estos valores y contra la democracia.

(Publicado en la columna "El ala izquierda de la Casona", del diario Viva Málaga del lunes 20 de junio de 2016)



martes, 14 de junio de 2016

UNIDAS PODEMOS: Una oportunidad histórica


Nos enfrentamos a unas elecciones generales históricas. Fundamentalmente porque tienen lugar en una situación de grave crisis social y política, que está golpeando duramente a las familias trabajadoras expulsándolas al desempleo, a la precariedad y a la pobreza. Con un 30% de la población española en riego de exclusión, la situación es de emergencia social.

Durante las últimas décadas el bipartidismo ha consolidado en España un sistema económico y político que tolera y promueve la corrupción, tanto la de los sobres, como la corrupción legal de las privatizaciones y las amnistías fiscales que socializan las pérdidas y privatizan las ganancias, generando la indignación popular.

Ese sistema económico y político es el que está hoy en crisis, y con él ha entrado en crisis también el propio bipartidismo.

Pero estas elecciones son históricas también porque hay, en el campo de la izquierda transformadora, una coalición de partidos, movimientos sociales y ciudadanos, UNIDOS PODEMOS, que representa lo nuevo, y que tiene posibilidades de ganar al Partido Popular con un programa que quiere  conseguir una España decente, con justicia social, reparto de la riqueza y libertades democráticas.

Son necesarias nuevas instituciones económicas y políticas que protejan a la mayoría social, que sancionen con dureza los comportamientos corruptos, vengan de donde vengan, y que defiendan los derechos de la mayoría frente a los abusos del poder económico.

Vivimos en España un momento histórico, una oportunidad para que dejen de gobernar nuestras vidas quienes nos han estado robando, saqueando y recortando nuestros derechos durante los últimos 40 años.

Unidas podemos cambiar este país, y construir un nuevo país con y para la gente que vive de su trabajo.


Y vamos a hacerlo con la sonrisa propia de la ilusión por hacer un nuevo país, más justo y solidario, más democrático, más igualitario y más sostenible. 

martes, 7 de junio de 2016

MUNICIPALIZAR LIMASA

En abril del año que viene finaliza el contrato del servicio de limpieza de LIMASA III. Un contrato desastroso para la ciudad que ha hecho de Málaga una de las ciudades más sucias de España y con uno de los servicios de limpieza más caros.

Un estudio de la OCU de abril de 2015, sobre 60 grandes municipios, situaba a Málaga como una de las ciudades con un coste anual por habitante de la limpieza viaria más caros de España (74€), tan sólo por detrás de Barcelona, Madrid y Getxo. Y muy por encima de otras ciudades de similar entidad como Sevilla (61 €), Zaragoza (58 €), o Valencia (36 €).

Y según el mismo estudio, la satisfacción ciudadana sobre la limpieza de la ciudad es de las más bajas (puesto 52º de 60).

La principal razón de esta situación es un modelo de gestión ruinoso, en el que los beneficios de los privados vampirizan las arcas municipales.

En 2003 se firmó el vigente contrato de la limpieza, que fue denominado “el contrato del siglo”, pues según el mismo se garantizaba unos beneficios anuales no inferiores al 2% de la cifra de negocios para sus socios privados: SANDO, FCC y URBASER, empresas que aparecen en los papeles de Bárcenas como presuntos donantes del PP.

Recientemente, un Informe del Tribunal de Cuentas ha constatado que la gestión municipal de la limpieza viaria resulta un 20% más barata que la gestión privatizada.

Un informe interno de 2012 de la propia LIMASA calculaba un ahorro de hasta 47 millones de euros en cinco años si se municipalizara la empresa, gracias a la eliminación del IVA, de los alquileres y de los beneficios privados.


Con semejante  ahorro en la factura podría rebajarse el coste de limpieza, aumentar y mejorar los medios técnicos y humanos para tener una ciudad más limpia, sobre todo en los barrios.

(Publicado en mi columna "El ala izquierda de la Casona", del diario Viva Málaga del lunes 6 de junio de 2016)